Entre lo formal y lo no-formal ... (¿La construcción dialógica de conocimiento?)

Mi tarea de observación se desarrolló en un Taller de Escritura (literaria) que funciona todos los sábados por la mañana, más o menos dentro del ciclo lectivo, en un Instituto de Profesorado. Lo coordina una profesora de la institución y si bien está enmarcado dentro del Profesorado, está abierto a la comunidad y de hecho son pocos los participantes “internos”. El grupo es heterogéneo en cuanto a las edades (entre los 18 y los 60 aprox.) y las extracciones; una mujer de unos sesenta años y ama de casa y un joven estudiante de paleontología. Participan también dos mujeres de mediana edad y una estudiante de unos treinta años del Profesorado en Letras y un hombre de unos treinta y cinco o cuarenta años Analista Deportivo.
En la escena que me gustaría presentar, los participantes debían presentar la tarea para el hogar (textual) que surgió de una consigna propuesta por la coordinadora: ante la presentación de una serie de objetos (un sobre, una servilleta manchada de café, una nuez) escribirían, bajo una forma textual a elección, un texto cualquiera (poesía, cuento, etc.). En el encuentro anterior se escribieron se escribieron los textos y la tarea para el hogar fue intercambiar el escrito con un compañero y reescribirlo (según Natalia, la coordinadora, para que aprendan que lo que está escrito, una vez escrito, ya no es de uno). Así, la escena es la socialización de la respuesta que escribiera Maria (una de las mujeres de mediana edad) al texto que escribiera Ernesto (el estudiante de Paleontología):

Maria termina de leer su poesía y (según la mecánica del encuentro los demás participantes dan su parecer, después Natalia, la coordinadora, después Maria explica el proceso de escritura y lo que leyó en el texto de Ernesto y finalmente Ernesto describe su propio proceso de escritura) enseguida todos aplauden y ríen. Natalia hace un comentario cómplice a Maria dejándole saber que “no esperaba menos de su pluma maestra para la poesía”. Carla, la otra mujer de mediana edad asiente al comentario y le da un apretón de manos (están sentadas las dos juntas). Francisco, el analista deportivo, divertido por esa demostración de afecto entre las dos mujeres, le dice que le encantó el final y lee /Lanza voces la carta/abre grietas lastima/no soportas más/te tapas los oídos/estrujas el pliego lo arrojas distante/Silencio/Por fin/. Todos hablan a la vez y dan su opinión. Natalia trata de que no hablen todos juntos y pregunta si hay algo más además de “flores” (ríe). Dice que ella tiene para aportar algo que le hace ruido: Distraídamente tomas unos frutos/sientes una nuez pasar por tu garganta/ansiedad perfora/dedos tiemblan entre el sobre blanco/. Dice que le parece un poco duro ansiedad perfora-dedos tiemblan y pregunta a los demás que opinan. Laura, el ama de casa, no muy convencida, pregunta si será la falta de artículos y Natalia, tampoco muy segura, da a entender que no con la cabeza. Carla, sentada junto a Maria, insiste en que le encantó toda la poesía y que la dureza de la frase es a propósito de lo que se describe (la poesía se llama La Carta Grita). Francisco insinúa que quizás para “optimizar” todavía más el efecto se podrían unir en un solo verso pero se retracta enseguida ya que entre el sobre blanco quedaría “totalmente descolgado”(En seguida le dan la palabra a Maria que estuvo tomando nota de las acotaciones de los demás y dio su versión del proceso de escritura y qué había tomado del texto de Ernesto).

El resto del encuentro se desarrolló en la misma tónica de lo anterior. Lo primero que salta a la vista es lo que postula Sirvent cuando habla de la educación popular y dice que se hace necesario superar la supuesta oposición entre educación popular y educación formal que erróneamente sitúa a la primera como no-formal e inclusive como una alternativa a la enseñanza escolarizada. (Sirvent, 2008) ¿Qué podríamos entonces retomar como mayor logro de esta educación no-formal o popular? El mayor logro que a mi entender tendríamos que subrayar es la construcción dialógica del conocimiento. Cuando Sirvent da su fundamentación epistemológica de la educación popular dice que esta concibe al conocimiento como una construcción dialéctica y no como el resultado de una acumulación lineal e infinita de hechos sin conexión; conocer la realidad es comprender los hechos como partes estructurales de un todo en movimiento donde se identifican aspectos, puntos de vista y contradicciones. El mismo Ramón Flecha (Flecha, 1997) habla incluso de un diálogo igualitario y dice que el diálogo es igualitario cuando considera las diferentes aportaciones en función de la validez de sus argumentos, en lugar de valorarlas por las posiciones de poder de quienes las realizan (…) en el diálogo igualitario aprenden ambos, alumnado y profesorado, ya que todas las personas construyen sus interpretaciones en base a los argumentos aportados. ¿Por qué esta modalidad en la praxis se da como casi exclusiva del ámbito no-formal?

Ahora bien, sin perder de vista lo anterior, y pensando en clave de cómo se gestiona el conocimiento literario y las representaciones de literatura en juego, hay algunos puntos que deberíamos destacar. Es probable que esta modalidad tan orgánica que se puede apreciar en la escena se deba a que como me comentó Natalia, algunos de sus talleristas llevan años asistiendo. Puede ser que sea el caso, pero se puede ver un cierto "acostumbramiento" en la mecánica de los encuentros. En las intervenciones de los participantes, si bien son siempre muy respetuosas, se ve una "necesidad" de encontrar "algo para arreglar" y el autor original toma muy en serio este feedback. Vemos cómo la propia coordinadora encuentra algo "que le hace ruido". Es mi parecer que un poco de esto se desprende del hecho de que según Natalia, trata de que en todos los encuentros se lea algo al menos de los "grandes escritores" y esto lleva a múltiples representaciones tanto de la literatura como de la lectura. El que mejor lea o lo que parecería ser lo mismo, llegue a un "conocimiento más profundo" de los grandes escritores, tendrá mayor autoridad, conferida por aquellos claramente, para comentar el trabajo propio y de los demás.

Se hace hincapié en el proceso de escritura pero como un medio para un fin..., los "grandes escritores". Al parecer "escribirá mejor" (me pone nervioso escribir la frase) quien mejor emule, digámoslo de una vez, la forma o el contenido de un individuo único, particular y, además, muchas veces con el valor agregado de la consagración de la crítica (la más de las veces caprichosa cuando no tendenciosa). El conocimiento se gestiona como una serie de esforzados pasos, si bien no está definido en cuántos, para así llegar, en lo que aparece como un lejano fin si no inalcanzable, a la Literatura (con mayúscula).

Si bien desde el punto de vista de la mecánica de los encuentros todo parece fluir naturalmente, me pregunto hasta qué punto no será producto de este mismo "acostumbramiento" que hablábamos antes, el hecho del éxito de los encuentros.
En nuestra asignatura, especialmente, debería poderse aplicar en el ámbito de la enseñanza "formal", si no de manera sistemática, al menos en la enseñanza de la literatura algunas de estas modalidades tratando de no caer en el lugar común de la Literatura.

Marco Julio Lastra.